Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

Как спецслужбы на Украине сделали из русских наёмных убийц

Оригинал взят у petrfrolov1 в Как спецслужбы на Украине сделали из русских наёмных убийц
Как спецслужбы на Украине сделали из русских наёмных убийц
У Басманова-Поткина не получается смыть кровь Донбасса с рук ЭПО «Русские»
Кто и как пиарил русский сепаратизм?
Русская Автономия

Эскалация кровопролития в Новороссии с каждым днём набирает обороты. Самое время тем, у кого руки в крови начать суетливо её отмывать. Первым на этот путь встал представитель ЭПО «Русские» Поткин (он же Басманов) и лично, и через своих сторонников сделавший многое для того чтобы сегодня русские убивали русских.

Сегодня те, кто оказался на Украине благодаря бурной деятельности Поткина (Басманова) basmanov , и его подментованного окружения лично убивают русских в Новороссии, и рассказывают о своих убийствах на камеры украинских телеканалов, и в это самое время Поткин начал суетливо вертеть перед нашими глазами ручками, приговаривая:
– «посмотрите, на них нет ни капли крови, я честь русского движения…»

Это говорит человек у которого руки по локоть в крови, люди которого убивают русских лично, или создают идеологическое обоснование для убийства русских.

Если Поткин, со своими двумя извилинами и семитской мордой честь русского национализма, то, видимо, Дёмушкин его ум, а Поткин (Белов) совесть.
Снайперша из Пятигорска, Юлия Толопа, которая рассказывает дегенеративному алкоголику Роману Стригункову strigunkov о том что она лично убила 40 русских, лишь одна из тех кого Поткин (Басманов) со своим партнёром из Пятигорска, ранее судимым за принуждение несовершеннолетних к проституции, Дмитрием Черновым отправляли летом 2013-го года в лагеря подготовки боевиков, организованные Д. Корчинским под прикрытием спецслужб Украины и РФ.
Соборная Украина нов


К счастью, по причине абсолютного нулевого авторитета ЭПО, через эти лагеря прошло очень небольшое количество людей, сейчас убивающих своих братьев. Для Поткина, Чернова и Маши Баст, это был, прежде всего коммерческий проект, главное для них было получение денег от заказчика, а не выдача результата, но это не отменяет того что Чернов и Поткин виновны в подготовке наёмных убийц. Благодаря деятельности ЭПО «Русские» за последние 2-3 года многим стало отвратительно назвать себя «русским националистом». Путинские чекисты потирают руки!
А теперь только послушайте что он говорит:

Collapse )

Каннибализм: людоедская практика на территории бывшей Украины

"Профессор" в Лондоне

Оригинал взят у sturman_george в "Профессор" в Лондоне
С Острова выдачи нет. В этом ещё раз убедился итальянский прокурор Franco Roberti. Британский суд отказал Италии в экстрадиции мафиози из "Коза Ностра"  Domenico Rancadore.

Доменико и его жена покидают самый спрaведливый суд в Лондоне и мире.

В 1994 году Доменико по кличке "Профессор" бежал из Италии и поселился в Лондоне под именем Marc Skinner. Профессор, сын известного сицилийского мафиози  Giuseppe Rancadore.
Британский суд посчитал, что права человека и "Профессора" будут нарушены, т.к. итальянские тюрьмы перенаселены. А у Доменико слабая грудь, он кашляет. Королевская прокуратура собиралась опротестовать это решение, но "совершенно случайно" упустила срок, отведенный для апелляции.
Понять их можно. По подсчетам Demoskopika research institute в Роме только одна "семья" Ndrangheta в год зарабатывает 53 миллиарда евро. Вместе же мафиозные семьи Италии в год получают более 200 миллиардов , что больше бюджета ЕС. Только 10% от этой суммы инвестируется в Италии, остальные деньги уходят за границу. Ну, как в России, где в год уходят около 160 миллиардов долларов.
Спите спокойно комрад Абрамович и комрады Пинчук и Ахметов в своих лондонских особняках. Никто вас здесь не побеспокоит. "Профессор" тому гарант.

wolf01

Такие разные «сепаратисты»

Оригинал взят у salery в Такие разные «сепаратисты»
Привлекло внимание внесение закона о борьбе с сепаратизмом. Очень, очень занятная инициатива. Одна «своевременность» чего стоит. По большому-то счету он опоздал на четверть века, но и когда в середине 90-х вопрос был актуальным, ничего такого не принималось. Не принималось и тогда, когда нынешний нацлидер, зарабатывая себе на том популярность, подавлял этот самый сепаратизм вооруженной рукой.
А вот когда побежденные сепаратисты, осыпанные деньгами и поставленные в привилегированное положение, отделяться решительно раздумали, а население, истомленное их художествами, не менее решительно склонилось к мысли: «Да пусть бы сваливали нафиг, житья от них нет», - вот тут власть «дозрела» и решила, что в самый раз такой закон принимать.

К тому, что в нашем Зазеркалье законы обращены совсем не против тех, против кого направлены «по букве», все, наверное, уже привыкли (за «разжигание социальной розни» и «возбуждение ненависти с социальной группе» преследуются критики гаишников, тогда как компартия, суть идеологии которой именно и состоит в пропаганде «классовой борьбы», может не беспокоиться).
Если бы с самого начала и не было понятно, против кого будет направлен закон (кто ныне разумеется под «пропагандистами сепаратизма»), об этом нетрудно было догадаться по благожелательной реакции публики, которая в свое время истерила по поводу немедленного дарования независимости «свободолюбивому чеченскому народу» (будь закон принят тогда, они бы и до сих пор в узилище пребывали).

Выступление Навального на сегодняшнем суде

Оригинал взят у avmalgin в Выступление Навального на сегодняшнем суде
Ваша честь, обвинение мне непонятно! И мне также непонятно, каким образом настоящее обвинение могло оказаться в этом суде и привести меня в этот суд.

Каковы бы ни были российские суды, и какова бы ни была российская прокуратура, каково бы ни было наше отношение к этим замечательным органам, тем не менее, я вижу, что у них сохраняется желание следовать хотя бы внешней атрибутике уголовного процесса. Все, что я знаю о праве и об уголовном процессе, говорит мне о том, что это обвинение должно быть, как минимум, незамедлительно возвращено прокурору, а по большому счету, единственным следствием рассмотрения этого уголовного дела, этого обвинения может являться то, что будет возбуждено уголовное дело в отношении следователей Главного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации за заведомо незаконное уголовное преследование.

Я не понимаю, как в деле о якобы совершенном экономическом преступлении, а именно - хищении 16 миллионов рублей, не проведена ни одна финансовая, бухгалтерская или экономическая экспертиза. Это невозможно! Мы многократно обращались к следствию с требованием провести эти экспертизы, тем не менее, проведены они не были. В связи с этим я пребываю в огромном недоумении относительно вообще средств доказывания. Потому что я всегда считал, что доказательством осуществления оплаты являются чеки, банковские платежки, подтверждения банковских переводов и так далее. И никто не может утверждать, что кто-либо забрал какую-то продукцию, например, 10 тысяч кубометров леса, бесплатно, если в наличии имеются все доказательства, что за эти сколько-то кубометров леса или любую другую продукцию была осуществлена оплата по рыночной цене. Все документы есть в материалах дела. И я не понимаю, например, как господин Офицеров, который эти свои платежки уже тычет следствию много месяцев, каким образом он может, какие средства доказывания он еще может здесь предъявить? Я не понимаю, как следствие могло делать вид и до сих пор делает вид, что этих платежек не существует в материалах дела.

Мне совершенно непонятно обвинение, в котором в одном месте написано "безвозмездно изъято", в другом месте написано "безвозмездно изъято по заниженной цене". Вот это какая-то совершенно абсурдная вещь! Причем везде указаны разные суммы и разный объем древесины, что полностью подтверждает наш довод о том, что следствие просто схватило какие-то произвольные цифры, в которых оно даже не разобралось. Потому что оно и не могло разобраться без экспертизы. Я не понимаю, как в обвинении, где через строчку указано: занижение цены, неэквивалентное возмещение и так далее, - нет ни одной - повторюсь, ни одной! - цифры, подтверждающей занижение цены или неэквивалентное возмещение. Невозможно обосновывать факт занижения цены свидетельскими показаниями. Это же, на самом деле, просто древесина, весьма распространенный товар, находящийся в рыночном обороте. Уж точно в Кировской области есть потрясающие возможности для проведения товароведческой экспертизы, оценки, любых других действий, которые смогут подтвердить, это была рыночная цена или не рыночная цена. Тем не менее, никаких действий на этот счет проведено не было.

Мало того, Киролес - большое предприятие, объем продаж в отношении ВЛК был достаточно незначителен, на уровне 3 процента. У следствия была полная возможность сравнить цены отгрузок компании ВЛК и другим контрагентам. И если бы такое сравнение было произведено, то все мы просто-напросто бы убедились, что в то же время такой же товар отгружался по еще более низкой цене, только за наличный расчет. Следствие почему-то эти факты предпочло игнорировать. Для меня совершенно непонятно и необъяснимо, как все вот это обвинение может строиться фактически на показаниях одного человека, который фактически по моему требованию был отстранет от должности, и в отношении которого по материалам, которые я разрабатывал, было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии удивительным образом было закрыто. И мне кажется, вот здесь мотив для оговора совершенно был очевиден для следствия, но, тем не менее, он не был исследован никаким образом.


Collapse )

Памяти Березовскрого. Вокруг базара (Прометей, Гамлет и т. п.)

Оригинал взят у emelind в Памяти Березовскрого. Вокруг базара (Прометей, Гамлет и т. п.)
В общем сдох
Базар не о нем
Все работники СМИ.. Задыхаются ..Какой был человечный человек
Вас родимых он кормил украденными у рабочих деньгами.
Он и ( и Гусинский) развратили вас . Он вспомнил сталинское «Инженеры человеческих душ «.. Он вам положил зарплаты , которых вы никогда не видели. И не увидите.
Об чем базар?
Сидел в Кремле пьяный идиот.
Кому он стакан налил. Кому дал на опохмел. Как вспоминает Белковский: : Они ему иномарку купили.
Великий создатель схем.
Это «АВВА» великая схема?
Великий математик, чтобы создать «АВВА» надо было быть Эйлером, не меньше.
Как утратил доступ к телу, все его Великие схемы развалились.

На самом деле персонаж Аркадия Райкина. «Таваровед ,обувной отдел»
Вы скорбите по нему ,скорбите.
Никто вам таких бабок больше не даст

И я в курсе, почему вы этого мелкого жулика возводите в историческую фигуру.
Никто не хочет признаться , что они шестерки на побегушках у карманника, который лез за носовым платком, а достал полный бумажник. Все хотят быть слугам дьявола , бойцами Люцифера, песнями Мальдодора и Аззазелами.

А быть на подсосе у мелкого жулика . Кому ж охота.?
Так вот родимые . Как вы не сосали Березовскому.=
Вы от этого не стали Ангелами Ада, Слугами Люцифера, Воинами Сарумана.и Песнями Мальдодора.
Вы просто сосали у мелкого жулика
wolf01

ПОЧЕМУ НИКТО НЕ ЛЮБИТ ТАЙНУЮ ПОЛИЦИЮ

Оригинал (от 10.01.2004) взят у galkovsky в 52. ПОЧЕМУ НИКТО НЕ ЛЮБИТ ТАЙНУЮ ПОЛИЦИЮ.
По понятным причинам последнее время идёт массовый промыв (а иногда и смыв) мозгов на предмет любви к органам. Посему люди начали заметно путаться в трёх соснах.

Для начала поговорим о полиции просто. В разных странах к микроционерам относятся по разному. Даже на удивление по разному. В Англии - с любовью, в Германии - с уважением, во Франции - с опаской, в Италии, как и в России - с пренебрежением. Но уголовный мир повсеместно относится к полицейским совершенно одинаково: с презрительной злобой. Несложилась жизнь у паренька в камере: друзей нет, бьют. Что будет дальше - страшно подумать. Паренёк набрасывается на конвоира, получает ШИЗО. Возвращается через месяц в родную камеру со статусом иным: привечают его как дорогого гостя, помещают на хорошее место. "Мусора умыл" - начало солидной воровской карьеры.

А теперь представьте, что милиционеры выкручивают руки, одевают наручники, избивают дубинками, всячески унижают не воров и грабителей, а законопослушных обывателей. За что? А ни за что.Collapse )
wolf01

На несколько поднадоевшую тему

Оригинал взят у krylov в На несколько поднадоевшую тему
Представьте себе, что Андрей Романович Чикатило по профессии был бы… ну, скажем, художник. Рисовал иллюстрации для детских книжек. Ужасно миленькие, с няшными зайчиками и котятками. А также пейзажиики и натюрмотрики, тоже очень хорошие. Особенно бы ему удавался заснеженный лес.

Или – что не художник он был, а, скажем, архитектор. Спроектировал многоярославский горком, вполне себе приличное здание, приятно смотреть. И жилой дом на улице Малокисломолочная, красивый.

А вот если был бы он учёным, физиком, и открыл бы какой-нибудь хитрый эффект, связанный, скажем, с изменением проводимости кристаллического проводника в магнитном поле. Причём эффект назвали бы его именем – вот прямо так: «эффект Чикатило».

Но при этом наш условный Чикатило всё-таки изнасиловал и убил 21 мальчика в возрасте от 7 до 16 лет, 14 девочек в возрасте от 9 до 17 лет и 18 девушек и женщин, и это только доказанные случаи.

Вопрос, точнее – два вопроса.

Вопрос первый. Означает ли последнее обстоятельство, что, по обнаружению последнего обстоятельства мы более не должны смотреть на его картины (а альбомы с репродукциями изъять), жить в спроектированном им доме, или переписать открытый им и названный его именем эффект на какого-нибудь более приличного физика?

Вопрос второй, вытекающий из первого. Следует ли из того, что альбомы с чикатильской живописью мы не изымаем (кто хотел – тот сам выкинул), в спроектированном им доме живут люди (и довольны), а эффект, связанный с изменением проводимости кристаллического проводника в магнитном поле, по-прежнему называется эффектом Чикатило – что Чикатило хороший? Ну или хотя бы - «неоднозначая фигура»?

Наверное, всё-таки нет. Отношение к Чикатило целиком и полностью определяется тем, что он изнасиловал и убил 21 мальчика в возрасте от 7 до 16 лет, 14 девочек в возрасте от 9 до 17 лет и 18 девушек и женщин. И никакой «неоднозначности» тут нет и быть не может.

Теперь внимание: мы ведь предположили, что наш условный Чикатило ЛИЧНО рисовал, проектировал и ставил эксперименты.

А теперь представьте себе, что это делал не он, а его жертвы. Ну не всегда же он по детишкам пасся, были у него на счету и взрослые тётеньки. Вот допустим, одну он держал в подвале, бил, насиловал, а потом выяснил, что тётка-то художница, и заставил её рисовать, чтобы на картинах немного нажиться. За хорошие картины не бил и насиловал реже. За заснеженный лес, хорошо тётеньке удававшийся, даже мясцом баловал (так-то всё на картошке держал).

Кстати, не исключено, что тётенька, если бы не битьё и насилие, рисовала бы меньше – потому что была безалаберная, мужиков любила, даже, может, попивала… А тут, знаете ли, страх плюс отсутствие других занятий – картина за картиной, любо-дорого.

Стоит ли поклониться Чикатиле в ножки и сказать спасибо за то, что он таким образом обогатил нашу культуру?

Да как-то язык не поворачивается.

Вот когда говорят, что при советской власти, и особенно при Сталине, «были ракеты и высотки», и на этом основании – что отношение к Сталину тоже должно быть хорошее, это, по сути, «спасибо Чикатиле».

А так – ракеты хорошие. И высотки отличные. И не надо истериковать и их, скажем, сносить. Как не надо, возвращаясь к нашему примеру, резать ножом пейзажики с заснеженным лесом. Хотя бы ради памяти той самой тётеньки, да.

Но и забывать, что это всё было нарисовано в подвале, где её держал маньяк-насильник, тоже как-то, знаете ли - - -. И уж тем более благодарить маньяка.

Не надо, да. Нехорошо это, правда.

)(

  • zadumov

Новый шедевр от Следственного комитета

Оригинал взят у ivkonstant в Новый шедевр от Следственного комитета
Оригинал взят у viking_nord в Новый шедевр от Следственного комитета
Collapse )Водитель-наркоман с книгами про "Оранжевую революцию" зарезал себя на глазах двух дагестанцев и вертухая, как раз замначальника той зоны, где в свое время сидел Кочнев и, как говорят, у них там был конфликт. Ах да, зарезал себя пятью (!!!) ударами в сердце, после которых он еще бегал по дороге и только потом умер. И, конечно же, он не только сторонник оранжевой революции, но и наркоман, причем, сидящий сразу на двух видах дури. Почему в машине не нашли банку с кровью христианских младенцев?


  • zadumov

Убийцу Николая Рубцова выдвинули на премию "Народный поэт"

Оригинал взят у liudprando в Убийцу Николая Рубцова выдвинули на премию "Народный поэт"
Убийцу Николая Рубцова Людмилу Дербину на сайте "Стихи.ру" выдвинули на премию "Народный поэт" или она сама себя выдвинула - не суть важно: http://www.stihi.ru/narod/avtor/derbinapiter. Как ни странно у Дербиной нашлись защитники, которые пытаются реабилитировать убийцу и представить все произошедшее как несчастный случай, дескать, поэт умер от инфаркта. С одной из таких защитниц, некой Натальей Кравченко из Саратова nmkravchenko, победительницей поэтических конкурсов в Израиле и США, я схлестнулся в ее Живом журнале: http://nmkravchenko.livejournal.com/166943.html?thread=1443103#t1443103. Поскольку защитница Дербиной ведет себя неумно и удаляет мои комментарии - переношу дискуссию в мой журнал.
liudprando rote:
5 янв, 2013 20:28 (местное)
Что ж вы творите, почитайте для начала книгу Сурова "Рубцов. Материалы уголовного дела, неизвестные фотографии, новые свидетельства", почитайте настоящее заключение судмедэкспертов, посмотрите на фото убитого поэта, а потом пишите чепуху о сердечном приступе. И ни какая она не жертва, а обыкновенная убийца.
Ссылка|Ответить|Ветвь дискуссии|Редактировать|Удалить|Track This
nmkravchenko rote:
5 янв, 2013 21:43 (местное)
В конце 2000 года профессор кафедры судебной медицины Юрий Молин дал заключение об отсутствии характерных признаков механической асфиксии (удушения) Николая Рубцова. После чего петербургский поэт Андрей Романов 19 июня 2001 года опубликовал в «Комсомольской правде» статью «Поэта Рубцова никто не убивал». Читайте http://www.kp.ru/daily/22572/10199/
Рубцова никто не убивал. Это и есть "настоящее заключение судмедэкспертов".
Фото убитого поэта приведено в моём тексте с подробными комментариями:
http://www.liveinternet.ru/users/4514961/post202231973//

82543543_4514961_telo_Rybcova_iz_materialov_sledstviya

Тело Рубцова. Из материалов следствия. 


Из письма врача Я.Я.Сусликова : «Л. Дербина не убийца, как бы вам ни хотелось, она есть жертва ситуационных обстоятельств... Но я все же уверен, что Дербина не душила его, сжав пальцы на горле. На удушение необходимо достаточно приличное время и безостановочное непрерываемое усилие, потный труд, ведь удушению предается взрослый человек! За несколько мгновений суматошной возни такое просто невозможно. Удушение нереально. Это, во-первых. А во-вторых: нонсенс! "Удушенный" несколько мгновений назад человек способен на сильный толчок, отбросивший жену, то есть оказался способен вообще на движение... Рубцов не погиб. Он умер скоропостижной смертью. От инфаркта миокарда. Или от инсульта. Или от тромбоэмболии легочной артерии. Для подобных исходов у людей, ведущих подобный поэту образ жизни, имеется сколько угодно оснований...»
А вот это интервью с Дербиной прошлого года. Из него Вам многое должно стать ясно http://igor-panin.livejournal.com/58966.html
Вот ещё одно:http://www.proza.ru/2009/12/04/873

Edited a 2013-01-05 22:17 (local)
Ссылка|Ответить|Уровень выше|Ветвь дискуссии|Track This
liudprando rote:
5 янв, 2013 23:11 (местное)
Вы думаете ссылка на желтую газетенку меня переубедит, где вы взяли этих судмедэкспертов, которые 30 лет спустя, не видя трупа, не имея заключения, поставили свой диагноз??? Кто такой врач Сусликов??? Экспертизу делал эксперт Альберт Федорович Высоцкий. Прочитал интервью Панина с Дербиной - сплошное вранье, она пишет, что подмела спички и выкинула в мусорное ведро,а следователи в мусорном ведре копаться не стали, в интервью с Хохлевым она противореча этому говорит, что их потом нашли в мусорном ведре. Но самое интересное можно прочесть в Протоколе допроса от 29 января 1971 года: 
Вопрос следователя Меркурьева:
- При осмотре места происшествия не обнаружено спичек (обгорелых). Как это объяснить?
Ответ:
- Рубцов бросил в меня спичек 8-10. Он их держал пока они разгорались, а потом бросал в меня. Возможно, что спички рассыпались в пепел.
Протокол подписан Грановской (Дербиной).
Три раза соврала и каждый раз по-разному. Вранье и про больное сердце, экспертиза показала, что у Рубцова было вполне нормальное сердце. Не буду разбирать все остальное, неохота время тратить на это вранье. Читайте материалы дела - там про все написано. И Панин тоже хорош - 40 лет на Голгофе, сравненить Дербину с Христом - блеск!!!
А теперь посмотрите на это фото, похоже ли это на сердечный приступ:
Убитый Рубцов
Ссылка|Ответить|Уровень выше|Ветвь дискуссии|Редактировать|Удалить|Track This
nmkravchenko rote:
5 янв, 2013 23:44 (местное)
"Газетёнки", где с пеной у рта "доказывается", что Рубцова убили масоны, а Дербина была подослана к нему КГБ - гораздо более "жёлтые", чем эта. Вот там действительно враньё. На фото трупа видны царапины - следы ногтей, от этого не умирают. Характерных для удушения синяков на шее обнаружено не было. Спички - это "не самое интересное" и уж тем более не самое главное, это детали, которые ни о чём не говорят. Что-то могла в таком состоянии забыть, перепутать. Я склонна верить Дербиной, а не следователям, которые ухватились за её самооговор и испытывали давление местных партийных властей. Если бы она была лжива и думала о себе в тот момент, она не вела бы себя так безрассудно. Но она думала о Рубцове, и бросилась в милицию, которая была рядом, потому что там был телефон, чтобы вызвать ему скорую, надеясь, что он может быть, ещё жив. "Умышленные убийцы" так себя не ведут. Я понимаю, что Вы начитались всякой дряни и переубедить Вас уже невозможно. Посему давайте прекратим эту бесплодную дискуссию. Время нас рассудит.
Ссылка|Ответить|Уровень выше|Ветвь дискуссии|Track This
igor_panin rote:
7 янв, 2013 03:16 (местное)
Но согласитесь - странное поведение для убийцы. Побежать в милицию. 

Да будь она хладнокровным убийцей - на кой ей это надо? Она бы могла, к примеру, нанести себе легкие порезы кухонным ножом, вложить его в руку покойного, а потом заявить, что это самозащита и т. п. И ее бы оправдали. 

А могла бы просто уехать и защелкнуть дверь. Его бы обнаружили по запаху недели через 2, а сама она сказала бы: "Ничего не знаю, я в ту ночь ушла от него, уехала к себе, а с кем он там бухал и что потом лучилось - понятия не имею". А могла бы инсценировать ограбление. Да мало ли...
Ссылка|Ответить|Уровень выше|Ветвь дискуссии|Track This
liudprando rote:
7 янв, 2013 12:13 (местное)
Игорь, вы сами то в это верите? Вы читали уголовное дело, опубликованное Суровым? Можно подумать, это единичный случай, когда человек, совершивший убийство, приходит в милицию. И потом в экспертизе все сказано - многочисленные кровоизлияния в мышцы шеи, механическая асфиксия. Дербина на допросе созналась: я схватила его за горло и начала давить, потом увидела, что он синеет. И не надо говорить, что ее заставили это написать, в это верит только хозяйка этого журнала, которая стыдливо трет комменты и читает книжки про убийство Рубцова масонами И КГБ(я такой бред не читаю), и другие русофобки типа Эвелины Ракитской, выдвинувшей на премию "Народный поэт", стихотворение "Вся русская поэзия - ты бред" с эпиграфом "Дербина никого не убивала". 
Ложь Дербиной очень легко можно изобличить, сличив ее книги, интервью и материалы уголовного дела. Вот, например, интервью Хохлеву в журнале "Бег" № 8 за 2009 год:http://www.vhohlev.narod.ru/jurnal_BEG_08_2009.htm
Она пишет, что Рубцов кидал в нее спички, как и во всех своих интервью и книгах, потом пишет, что спички потом нашли в мусорном ведре. Поверим ей в этом. И тут же дальше - цитирую слова Дербиной: "А судья на суде сказал, что Грановская, перед тем как бежать в милицию, произвела приборку в квартире… Представляете? Разве мне до приборки было". Ага, это полузадушенный Рубцов подмел эти спички, а потом умер от инфаркта. И спички - это не единственный такой факт, но очень показательный.
А ваши домыслы вообще никуда не годятся, нашли бы ее по коготкам, по пальчикам, следы никуда бы не делись. И потом столько народу видело, что она с ним осталась. Может она действительно не хотела его убивать, но тем не менее убила. Да и все убийцы говорят - вы знаете, я не хотел убивать, так получилось.
И сердце у него было вполне нормальное - читайте результаты экспертиз
[User Picture]

From:murzind
Date:January 7th, 2013 08:59 am (UTC)
Track This
(Link)
Номинировали её, надеюсь не за убийство Николая Рубцова, а за стихи?
Если за стихи - то напрасно. Плохие стихи.
Проворные ноги мамонта - это, конечно, смешно. Но с этим - к пародистам, а не к номинаторам.
[User Picture]

From:liudprando
Date:January 7th, 2013 09:12 am (UTC)
Track This
(Link)
Выдвинули
ее как раз за убийство, самое прискорбное, о чем только что узнал,
номинировал ее зав. отделом поэзии "Литгазеты" Игорь Панин.
[User Picture]

From:igor_panin
Date:January 7th, 2013 10:11 am (UTC)
Track This
(Link)
Давайте отделять мух от котлет. "ЛГ" тут вообще ни при чем.
Я не как представитель "ЛГ" присутствую на Стихире.
И уж точно не за убийство ее выдвигал.
Чуть позже напишу об этом отдельную статью.
[User Picture]

From:agafija
Date:January 7th, 2013 10:00 am (UTC)
Track This
(Link)
почему за убийство вручают премии, которые должны давать за стихи?
[User Picture]

From:liudprando
Date:January 7th, 2013 10:24 am (UTC)
Track This
(Link)
Премии за стихи редко дают, чаще дают благодаря связям. Видимо, мы в России дожили до того, что пора чествовать убийц поэтов.
[User Picture]

From:igor_panin
Date:January 7th, 2013 10:09 am (UTC)
Track This

"Игорь, вы сами то в это верите?"

(Link)
Да,
я в это верю. Хотя бы потому, что сам долго разбирался, прежде чем
пришел к таким выводам. Но, как давно подмечено, немало людей пишущих
кормится с этой трагедии. Им несчастный случай не нужен, им нужна
хладнокровная убийца поэта, потому-то в итоге они все сводят именно к
этому.

А Суров... Слушайте, у него там версия, что Дербина
рассчитывала на прописку в квартире Рубцова, а когда прописаться не
удалось, то... Короче, не получила прописку и убила. Вот переадресую Вам
Ваш же вопрос: верите в это? Даже Куняев, который терпеть не может
Дербину, выразил сомнение, что дело в прописке.

Домыслов моих
здесь нет нет. А есть предположения, что сделал бы реальный убийца.
Нанести себе порезы и вложить в руку покойному нож - и дело сделано. Кем
был Рубцов? Всем было известно о его алкоголизме, дебошах и пр. Ни у
кого бы и сомнений не возникло в том, что Дербина говорит правду.
[User Picture]

From:liudprando
Date:January 7th, 2013 10:43 am (UTC)
Track This

Re: "Игорь, вы сами то в это верите?"

(Link)
Я
не говорю об измышлениях Сурова, прописка тут не при чем. Я говорю о
материалах уголовного дела, опубликованных Суровым, а материалы дела
говорят, что убила именно она. Версию о ноже, которым якобы Рубцов ей
угрожал, знакомые Рубцова на суде опровергли. То, что Рубцов выпивал,
это не значит еще, что он был алкоголиком, в наркологии он не лежал.
Если верить Дербиной, Рубцов в течении нескольких часов угрожал ее
убить, искал нож, молоток, который, кстати так и не нашли. Что бы сделал
нормальный человек на ее месте, выскочил бы в подъезд, стал звать на
помощь соседей, вызывать милицию, в конце концов закричал бы:
"Помогите". Дербина этого не сделала, а предпочла убить поэта, она же
везде пишет сама: "Я схватила его за горло". И потом не надо ее
представлять такой прямо расчетливой убийцей - убийство было не
запланированным, но тем не менее оно не перестало от этого быть
убийством. После убийства она испугалась, начала сочинять небылицы,
садиться в тюрьму ей не хотелось. Я общался с людьми, которые знали
Рубцова, никто из них не сказал про него плохого слова. Или вы думаете,
что он был шизофреник и сегодня мог писать: "За все добро расплатимся
добром" , а на следующий день избивать любимую женщину, причем, как
пишет Дербина, делать это не только находясь в подпитии?
[User Picture]

From:igor_panin
Date:January 7th, 2013 11:18 am (UTC)
Track This

Re: "Игорь, вы сами то в это верите?"

(Link)
Не
обязательно лежать в наркологии. Он не просто выпивал, он пил
по-черному. И допивался до скотского состояния, в котором был весьма
агрессивен. Почитайте того же Астафьева. Да я сам знаком с людьми,
хорошо знавшими Рубцова, и мне достаточно их устных свидетельств. Там
пиздец полнейший. Скажите еще, что Есенин не пил.

"Дербина этого не сделала, а предпочла убить поэта"

-
о Боже! Послушайте, ну если люди живут вместе, то не обязательно каждый
день, при каждом скандале звать на помощь. У них же регулярно такие
концерты случались. И уходила она от него по той же причине. А он ее
возвращал и обещал исправиться, а потом все повторялось. Если бы она
знала, чем это может закончиться, то, разумеется, просто убежала бы в ту
ночь. Вы жили когда-нибудь с сильно пьющим человеком? Поспрашивайте у
знакомых (кто в курсе), что это такое. А то - "предпочла убить".
(Reply) (Parent) (Thread)